5% sức khỏe

Bị cáo Lê Trọng Hiếu ( 42 tuổi, ngụ Q. Tân Bình, Thành Phố Hồ Chí Minh ), phạm tội tham ô, bị cấp xét xử sơ thẩm đã tuyên 4 năm tù. Xét xử phúc thẩm, tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh tuyên cho Hiếu còn 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Đáng quan tâm, dù Hiếu không kháng nghị nhưng viện kiểm sát lại có kháng nghị miễn hình phạt cho bị báo bởi tính nhân đạo của pháp lý .

Trộm tiền chữa bệnh hiểm nghèo

Bị cáo run rẩy, yếu ớt đứng đối diện hội đồng xét xử (HĐXX) trong căn phòng trống. Phía sau bị cáo không có một người thân nào đi cùng. Được xác định đã tổn hại 95% sức khỏe do bệnh ung thư – nghĩa là thời gian sống của bị cáo chỉ còn tính bằng ngày, khi được hỏi lý do “tham ô”, bị cáo trả lời: “Do bị cáo túng quá, phải trả tiền thuốc men, khám chữa bệnh nên bị cáo mới làm liều…”.

Việc làm liều đó khiến hơn 2 năm nay bị cáo mắc vào tố tụng, từ tìm hiểu đến truy tố rồi xét xử. Được tại ngoại do sức khỏe thể chất yếu nhưng bị cáo vẫn ráng xuất hiện tại phiên tòa xét xử để nghe xét xử, dù không còn chăm sóc đến mức án nữa .Hiếu khai mới xin việc vào VNPT nhưng lúc đó đã phát hiện mình bị ung thư rồi. Hiếu chỉ là nhân viên cấp dưới hợp đồng nên không dám san sẻ với ai trong công ty về việc mình bị bệnh. Mức lương không cao, nhưng tiền thuốc và ngân sách chữa bệnh lại rất lớn khiến Hiếu làm liều lấy tiền chữa bệnh. Hiếu mở màn thao tác từ tháng 9-2018, đến gần cuối tháng túng quá mới giữ lại một phần tiền thu cước của người mua để chữa bệnh .Đại diện viện kiểm sát hỏi Hiếu vì sao không nhờ sự giúp sức của cha mẹ. Hiếu nói : ” Bản thân bị cáo nghĩ dù có nói thì mái ấm gia đình cũng không có tiền để giúp sức nên mới làm liều “. Sau khi Hiếu bị khởi tố thì mái ấm gia đình mới biết. Cha Hiếu đã chạy vạy bồi hoàn đủ số tiền thất thoát cho VNPT. Tuy đã bồi hoàn đủ số tiền và đang mắc bệnh hiểm nghèo nhưng Hiếu vẫn bị tòa án nhân dân Q. 3 tuyên mức án 4 năm tù .Sau phiên tòa xét xử, Hiếu gần như buông xuôi, gật đầu, không kháng nghị, nhưng giật mình viện kiểm sát đã kháng nghị đề xuất miễn nghĩa vụ và trách nhiệm hình sự cho Hiếu bởi tính nhân đạo của pháp lý .Tại phiên xử phúc thẩm, Hiếu gần như không nói gì kể cả lời sau cuối bởi khung hình quá yếu và bản thân cũng không am hiểu pháp lý để trình diễn thêm gì .

Hình phạt không chỉ trừng trị mà còn để giáo dục

Lý do mà viện kiểm sát ra quyết định hành động kháng nghị là trong quy trình tìm hiểu, truy tố, bị cáo được xác lập bị ung thư vòm hầu, tỉ lệ tổn thương khung hình do bệnh là 95 %. Tuy nhiên, những cơ quan triển khai tố tụng Q. 3 không xem xét miễn nghĩa vụ và trách nhiệm hình sự so với bị cáo là có thiếu sót .

Viện kiểm sát cho rằng, theo quy định của nghị quyết số 03 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao, bị cáo thuộc trường hợp xem xét áp dụng chính sách khoan hồng đặc biệt là miễn hình phạt.

Ngoài ra, bị cáo có tối thiểu 2 diễn biến giảm nhẹ là ” người phạm tội sau khi bị phát hiện đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, dữ thế chủ động nộp lại hàng loạt gia tài chiếm đoạt, đã khắc phục hàng loạt hậu quả và đã bồi thường hàng loạt thiệt hại do mình gây ra “, nên xem xét miễn hình phạt cho bị cáo .Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, đại diện thay mặt viện vẫn giữ nguyên kháng nghị bởi đến nay bị cáo phải đi khám bệnh hằng tuần và uống thuốc hằng ngày. Đại diện viện kiểm sát cho rằng án xét xử sơ thẩm là không sai nhưng cần vận dụng giải pháp khoan hồng của pháp lý so với những gì bị cáo đang trải qua nên kháng nghị là có địa thế căn cứ. Việc bị cáo tham ô tiền đó để chữa bệnh hiểm nghèo là toàn cảnh khó khăn vất vả, bước đường cùng mới nghĩ quẩn .Pháp luật nghiêm khắc nhưng cũng pháp luật khoan dung. Đối với một người đã mất đi 95 % sức khỏe thể chất thì việc miễn hình phạt cho bị cáo là bộc lộ sự nhân văn, nhân đạo của pháp lý. Điều này đã được Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn so với việc giải quyết và xử lý tội tham ô .Ngoài ra, viện kiểm sát cũng cho rằng : ” Hình phạt không chỉ nhằm mục đích trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ ý thức tuân theo pháp lý và những quy tắc của đời sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới ; giáo dục người khác tôn trọng pháp lý, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm ” .Sau khi xem xét, HĐXX đồng ý một phần kháng nghị, sửa án xét xử sơ thẩm và tuyên bị cáo mức án 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Bản án được tuyên xong, bị cáo khó nhọc lê từng bước chân lừ đừ ra khỏi phòng xử. Quãng đường từ phòng xử ra hết hiên chạy dọc TANDTC chỉ có vài chục bước chân nhưng bị cáo phải dừng lại nghỉ nhiều lần .Trời nắng, sân tòa vắng hoe, bị cáo men theo gờ tường TANDTC liêu xiêu ra về. Bị cáo đến tòa một mình, một mình ra về một mình .Nhìn theo bị cáo, có người nói : ” Thực ra, tù hay không tù, án treo hay án giam so với bị cáo chẳng còn quan trọng nữa. Mức án đó chỉ cho thấy sự nhân đạo và khoan hồng của pháp lý so với người phạm tội, chứ không còn giá trị gì với người chỉ còn 5 % sức khỏe thể chất ” .

Theo hồ sơ vụ án, bị cáo Hiếu là nhân viên hợp đồng của Trung tâm kinh doanh VNPT được giao nhiệm vụ thu cước dịch vụ (thu cước phát sinh và thu nợ nếu có); phát hóa đơn, hóa đơn điện tử, hóa đơn chuyển đổi.

Theo quy trình tiến độ, sau khi thu tiền cước của người mua thì Hiếu phải gạch nợ ngay trên máy Pos, giao biên nhận giao dịch thanh toán cho người mua, giữ lại biên nhận xác nhận thanh toán giao dịch thông tin tài khoản thành công xuất sắc để so sánh với ngân hàng nhà nước khi thiết yếu .Từ tháng 9 đến tháng 11-2018, sau khi thu được cước phí, Hiếu đã chiếm đoạt 124,7 triệu đồng. Sau khi bị phát hiện, cha của Hiếu đã chạy vạy nộp lại đủ hàng loạt số tiền trên cho VNPT. Chém vợ chồng hàng xóm suýt chết vì ‘nói chuyện to tiếng’ TTO – Nguyễn Đức Chung thấy vợ chồng hàng xóm trò chuyện to tiếng nên chửi bới, dẫn đến hai bên xảy ra cãi cự. Sau đó Chung chém hai vợ chồng hàng xóm khiến người chồng suýt chết, còn người vợ tổn hại 3 % sức khỏe thể chất.

Source: https://thoitrangredep.vn
Category: Sức Khỏe